天下足球网

标题: 裁判节目点评：鲁能进球并不越位，裁判员对新规理解运用有问题 [打印本页]

作者: 特别特别帅 时间: 2015-6-7 06:06
标题: 裁判节目点评：鲁能进球并不越位，裁判员对新规理解运用有问题
裁判节目点评：鲁能进球并不越位，裁判员对新规理解运用有问题由特别特别帅发表
　　裁判专家张大樵做客天津体育频道《体坛新视野》节目就本轮中超争议判罚进行了点评，张大樵表示鲁能进球被吹掉是不合理的，如果防守队员蓄意得把球顶到了处在越位位置的队员就不存在越位的问题。我们的裁判员对新规则的理解和运用都错了一步，造成了比赛不欢而散。
　　在本轮山东鲁能客场2-2战平贵州人和的比赛中，进行到第69分钟，山东鲁能开出前场任意球，韩鹏补射破门，原本主裁判手指向中圈示意进球有效，但在看到助理裁判詹炜举旗示意越位之后改判进球无效，从而引发争议，并造成赛后冲突，库卡被詹炜打伤。张大樵认为这个进球应该有效，“这个球吹掉是不合理的，如果防守队员蓄意得把球顶到了处在越位位置的队员过去来看不是判罚越位。根据13年、14年修改的规则，你蓄意的把球顶到处在越位位置的队员，这个球不存在越位了。巴西世界杯时候，乌拉圭一个长传，防守队员头球后蹭，这个时候苏亚雷斯越位位置五六米了，但这个球根据新规则不越位，苏亚雷斯打入一球。一对比来看，我们的裁判员对新规则的理解和运用都错了一步，造成了比赛不欢而散。”

作者: 橙色心脏 时间: 2015-6-7 06:11
懂球帝和道德帝，都看不见你的帖子。。。

作者: kkill 时间: 2015-6-7 06:22
怎么说呢，误判可以说裁判水平不行，当然也可能另有原因，结果无法改变而且鲁能损失惨重，只能期盼只有三哥停一场，队医六场，否则损失更大了

作者: sikailove 时间: 2015-6-7 06:35
跟那个有证儿的哥们儿思路理解上差不多一个意思，细则讲解上那贴其实说的更清楚些，结果国区一大帮习惯性拿自己观赛经验，（有的还是游戏经验？）以自我为主映像流脑补规则的人教人家考证儿。

[ 此帖被sikailove在2015-06-07 08:05修改 ]

作者: flamingo 时间: 2015-6-7 06:36
昨天非要说越位的一群人呢？还有人信誓旦旦说等专家出来说法的人呢？出来走几步？

作者: 他乡故乡 时间: 2015-6-7 07:30
引用1楼 @橙色心脏发表的:
懂球帝和道德帝，都看不见你的帖子。。。

为了懂球帝们，不能让帖子沉了。大家一起来。

作者: 我有一只南小鸟 时间: 2015-6-7 07:37
为了懂球帝顶

作者: 太难取名了 时间: 2015-6-7 07:45
召唤懂球帝
来自 Zen For Android

作者: 忠橙8930 时间: 2015-6-7 07:49
说裁判的水平仍停留在n年前，也是抬举他们了！根本不懂规则，每次赛后这样指出错误，有用吗？

作者: 幺幺二八 时间: 2015-6-7 08:02
这说的不在一个争论点上，支持越位的人说的是进攻方参与争顶，他说的是防守方是不是被动传球。

作者: 老灰山椒鸟 时间: 2015-6-7 08:02
@战神王鲁尼，在那个帖子里说你该重考裁判证的一群人都沉默了

作者: cat-yu 时间: 2015-6-7 08:05

今天欧冠的，判越位了吗？

作者: loscrimmage 时间: 2015-6-7 08:05

作者: sd365097 时间: 2015-6-7 08:07
电光火石，裁判不一定能看到人和后卫蹭到球。
来战！

作者: 战神王鲁尼 时间: 2015-6-7 08:08
引用11楼 @cat-yu 发表的:

今天欧冠的，判越位了吗？

我看到这个视频时也想到了不过有些人就是会熟视无睹

作者: Yable 时间: 2015-6-7 08:12
关键词是“蓄意”，那记头球后蹭很难让人觉得是蓄意

作者: 战神王鲁尼 时间: 2015-6-7 08:12
引用10楼 @老灰山椒鸟发表的:
@战神王鲁尼，在那个帖子里说你该重考裁判证的一群人都沉默了

有一些人是永远不会认为自己能有一点错的只不过我觉得这样不利于自己的进步

作者: 橙色心脏 时间: 2015-6-7 08:14
引用5楼 @他乡故乡发表的:
为了懂球帝们，不能让帖子沉了。大家一起来。

他们都有，选择性失明症。。。。。哈哈

作者: cat-yu 时间: 2015-6-7 08:15
引用15楼 @Yable 发表的:
关键词是“蓄意”，那记头球后蹭很难让人觉得是蓄意

后卫要防守，要解围，难道不是蓄意？
难不成后卫解围都是“意外”

作者: 741533512 时间: 2015-6-7 08:16
为了让懂球帝看见，把帖子顶起来。

作者: guoyaoshi1 时间: 2015-6-7 08:20
引用15楼 @Yable 发表的:
关键词是“蓄意”，那记头球后蹭很难让人觉得是蓄意

你的意思是，当山东球员发出任意球，贵州后卫起跳争顶其实是无意识做出的动作？
水平再低，起码练了十几年球了，连防守任意球球的起跳意识都没有。你这是对职业球员的侮辱吧。

作者: 老灰山椒鸟 时间: 2015-6-7 08:24
引用15楼 @Yable 发表的:
关键词是“蓄意”，那记头球后蹭很难让人觉得是蓄意

时间：在球员没有踢好球时，时间是一个重要的考量因素。
有充足的时间去踢球但是没有踢好，是“有意出球”
只有时间进行下意识的反应导致没有踢好，是“折射”
时间范围：时间范围可以用来分析具体情况
0.3秒及以内是折射
0.6秒及以上是“有意的”（球的位置可以预估）
0.3-0.6秒是一个灰色空间，需要裁判的判断，皮球运动的方向和出球质量来判断
从鲁能队员起球，到人和队员判断落点去顶球，肯定已经大于0.6秒了，只不过是没有顶好而已。
这是战神王鲁尼帖子里面提到的，应该可以解释朋友您的疑问

作者: 白虹贯日 时间: 2015-6-7 08:25
引用18楼 @cat-yu 发表的:

后卫要防守，要解围，难道不是蓄意？
难不成后卫解围都是“意外”

这个张大樵说的是蓄意顶到处于越位位置的球员处。我不知道这人看没看那场比赛，贵州球员头球是飞向球门，守门员扑到球然后脱手。鲁能球员从越位位置上前将球打进。与这个张大樵说的情况完全不是一回事。这个张大樵属于睁着眼胡说八道。

我以前倒是觉得这球不应该吹越位，因为贵州球员顶球的时候肯定没有受到鲁能球员的干扰。贵州球员顶球也是有意识的触球，所以应该不算越位位置得利。
但是12楼贴出了新的规则，处于越位位置的球员接得从对方球员身上弹回或变向的球，或对方球员有意识防守救球而弹回或变向的球，属于越位位置得利。这个说得非常清楚。

[ 此帖被白虹贯日在2015-06-07 09:13修改 ]

作者: guoyaoshi1 时间: 2015-6-7 08:28
引用13楼 @sd365097 发表的:
电光火石，裁判不一定能看到人和后卫蹭到球。
来战！

你这么说没人跟你战。
这个裁判徐富新现实中的表现是，谁敢质疑我，哪怕是对方队长跟想跟我交流，我就给他黄牌。这才是激发矛盾升级的关键。
虽然他没什么名句流传，但他的表现和那个边裁完全一样，那就是——
明明错了，非得硬梗着头一副爷就这么吹了你不服我治死你嘴脸。
你想战，我建议你摆出裁判的这球就是越位谁说我错我就举报要版主封谁ID，你看到时候有没有人跟你战。

作者: cat-yu 时间: 2015-6-7 08:29
引用22楼 @白虹贯日发表的:

这个张大樵说的是蓄意顶到处于越位位置的球员处。我不知道这人看没看那场比赛，贵州球员头球是飞向球门，守门员扑到球然后脱手。鲁能球员从越位位置上前将球打进。与这个张大樵说的情况完全不是一回事。这个张大樵属于睁着眼胡说八道。

我以前倒是觉得这球不应该吹越位，因为贵州球员顶球的时候肯定没有受到鲁能球员的干扰。贵州球员顶球也是有意识的触球，所以应该不算越位位置得利。
但是12楼贴出了新的规则，处于越位位置的球员接得从对方球员身上弹回或变向的球，属于越位位置得利。这个说得非常清楚。

作者: gary18 时间: 2015-6-7 08:31
这位裁判专家我只能说，哪有后卫蓄意把球顶进自家大门的

作者: sikailove 时间: 2015-6-7 08:44
引用15楼 @Yable 发表的:
关键词是“蓄意”，那记头球后蹭很难让人觉得是蓄意

这个专家在媒体表述时的问题，选择用词偏口语，造成你对这个“蓄意”理解有误差，你以“有意识触球”的概念替换之再去理解就很容易想明白这条规则了。楼上那个图，右下部分的2讲的很清楚

作者: sikailove 时间: 2015-6-7 08:53
引用22楼 @白虹贯日发表的:
这个张大樵说的是蓄意顶到处于越位位置的球员处。我不知道这人看没看那场比赛，贵州球员头球是飞向球门，守门员扑到球然后脱手。鲁能球员从越位位置上前将球打进。与这个张大樵说的情况完全不是一回事。这个张大樵属于睁着眼胡说八道。
我以前倒是觉得这球不应该吹越位，因为贵州球员顶球的时候肯定没有受到鲁能球员的干扰。贵州球员顶球也是有意识的触球，所以应该不算越位位置得利。
但是12楼贴出了新的规则，处于越位位置的球员接得从对方球员身上弹回或变向的球，属于越位位置得利。这个说得非常清楚。

这里适用的应该是新规图里第二条吧，对方球员有意识防守救球，不能认为是越位获利那条。

作者: yanfei2011 时间: 2015-6-7 08:57
引用25楼 @gary18 发表的:
这位裁判专家我只能说，哪有后卫蓄意把球顶进自家大门的

看来世界上没有乌龙球这一说是吧董秋迪

作者: show56 时间: 2015-6-7 09:03
引用22楼 @白虹贯日发表的:
这个张大樵说的是蓄意顶到处于越位位置的球员处。我不知道这人看没看那场比赛，贵州球员头球是飞向球门，守门员扑到球然后脱手。鲁能球员从越位位置上前将球打进。与这个张大樵说的情况完全不是一回事。这个张大樵属于睁着眼胡说八道。
我以前倒是觉得这球不应该吹越位，因为贵州球员顶球的时候肯定没有受到鲁能球员的干扰。贵州球员顶球也是有意识的触球，所以应该不算越位位置得利。
但是12楼贴出了新的规则，处于越位位置的球员接得从对方球员身上弹回或变向的球，属于越位位置得利。这个说得非常清楚。

你一定会被喷的，现在这里不少人根本没法客观的思考问题了。

作者: yourxxde 时间: 2015-6-7 09:07
根据12楼的图与对方争抢球或可能触球已经可以触发越位条款了

作者: 活火 时间: 2015-6-7 09:08
规则定的有问题。好的规则应该尽可能让裁判避免判断选手的主观想法，而应该就客观行为来裁定，以减少判断难度。

作者: yanfei2011 时间: 2015-6-7 09:08
引用22楼 @白虹贯日发表的:
这个张大樵说的是蓄意顶到处于越位位置的球员处。我不知道这人看没看那场比赛，贵州球员头球是飞向球门，守门员扑到球然后脱手。鲁能球员从越位位置上前将球打进。与这个张大樵说的情况完全不是一回事。这个张大樵属于睁着眼胡说八道。
我以前倒是觉得这球不应该吹越位，因为贵州球员顶球的时候肯定没有受到鲁能球员的干扰。贵州球员顶球也是有意识的触球，所以应该不算越位位置得利。
但是12楼贴出了新的规则，处于越位位置的球员接得从对方球员身上弹回或变向的球，属于越位位置得利。这个说得非常清楚。

你能不装么你发的帖子什么时候认为是不越位就你这德性专家解读后还说越位的解读前你还能说不越位？继续装

作者: 白虹贯日 时间: 2015-6-7 09:10
引用27楼 @sikailove 发表的:
这里适用的应该是新规图里第二条吧，对方球员有意识防守救球，不能认为是越位获利那条。

你前面说得对，应该是第二条，防守方球员有意识防守救球而弹回或变向。但是你的阅读有问题，这一条说得恰恰是这种情况属于越位位置得利。后面专门讲了，处于越位位置球员接对方球员有意传出的球（有意识救球情况除外），才不是从越位位置得利。你再好好看看那段文字吧。

作者: fy68941367 时间: 2015-6-7 09:10
引用27楼 @sikailove 发表的:
这里适用的应该是新规图里第二条吧，对方球员有意识防守救球，不能认为是越位获利那条。

处于越位位置队员，接得对方队员故意传出的球（有意识救球情况除外），不能认为是获得利益----很明显贵州的球员是有意识的救球行为，当然不能认定为是故意传出的球

作者: yanfei2011 时间: 2015-6-7 09:18
引用34楼 @fy68941367 发表的:
处于越位位置队员，接得对方队员故意传出的球（有意识救球情况除外），不能认为是获得利益----很明显贵州的球员是有意识的救球行为，当然不能认定为是故意传出的球

能不故意曲解么 1、这球是后卫直接乌龙球好球裁判误判
2、不是乌龙球后卫顶球门门将给扑出来不管是否越位球员踢进去也是好球裁判误判

你说的是对方后卫顶到球落到鲁能越位球员脚下问题根本不是这回事好不好真服了

作者: yourxxde 时间: 2015-6-7 09:21
赵明剑已经触发干扰对方了
就算赵明剑完全消失，越位位置接对方有意识救球也是越位获益
认为对的亮我

作者: fy68941367 时间: 2015-6-7 09:22
引用35楼 @yanfei2011 发表的:

能不故意曲解么 1、这球是后卫直接乌龙球好球裁判误判
2、不是乌龙球后卫顶球门门将给扑出来不管是否越位球员踢进去也是好球裁判误判

你说的是对方后卫顶到球落到鲁能越位球员脚下问题根本不是这回事好不好真服了

你要说乌龙那还有必要讨论越位？

作者: fy68941367 时间: 2015-6-7 09:24
引用35楼 @yanfei2011 发表的:

能不故意曲解么 1、这球是后卫直接乌龙球好球裁判误判
2、不是乌龙球后卫顶球门门将给扑出来不管是否越位球员踢进去也是好球裁判误判

你说的是对方后卫顶到球落到鲁能越位球员脚下问题根本不是这回事好不好真服了

“从对方队员有意识防守救球而弹回或变向的球” 在越位位置获得利益，有问题吗？

作者: loscrimmage 时间: 2015-6-7 09:26
引用23楼 @guoyaoshi1 发表的:
这个裁判徐富新现实中的表现是，谁敢质疑我，哪怕是对方队长跟想跟我交流，我就给他黄牌。这才是激发矛盾升级的关键。

这是按照足球规则。没有问题。队长没有特权，质疑裁判一样黄牌。

作者: 白虹贯日 时间: 2015-6-7 09:29
引用36楼 @yourxxde 发表的:
赵明剑已经触发干扰对方了
就算赵明剑完全消失，越位位置接对方有意识救球也是越位获益
认为对的亮我

这个说赵明剑干扰对方是说不上的，赵明剑离贵州后卫争顶的地方很远。而且如果说守门员因为赵明剑的动作而没有扑到球，还可以争辩说赵明剑干扰了守门员，但是守门员扑到球了。所以说鲁能球员在越位位置干扰获利是不对的。
这球是守门员扑救球，导致球变向，鲁能球员从越位位置得球打进获利。至少我觉得裁判应该是这么判的，边裁在贵州防守球员顶球，鲁能球员也跳起时没有立即吹越位我觉得也是因为这个。
如果鲁能球迷认为那球是贵州球员自己顶进的，裁判误判没有进。我觉得这个争论是有道理的，可以去仔细看视频。

作者: smallbatter 时间: 2015-6-7 09:32
引用28楼 @yanfei2011 发表的:

看来世界上没有乌龙球这一说是吧董秋迪

乌龙球是后卫蓄意顶进自家大门的？那叫假球

作者: 淇水汤 时间: 2015-6-7 10:04
引用1楼 @橙色心脏发表的:
懂球帝和道德帝，都看不见你的帖子。。。

感觉跟这个裁判专家比比随便找个四年看次球的都能当懂球帝了，支持这个不看球专家的，先不说规则，麻烦去看看苏亚世界杯两粒进球，是不是真有“巴西世界杯时候，乌拉圭一个长传，防守队员头球后蹭，这个时候苏亚雷斯越位位置五六米了”再来舔吧。麻烦至少四年看次球。

作者: kanshudj 时间: 2015-6-7 10:08
引用1楼 @cat-yu 发表的:

今天欧冠的，判越位了吗？

看清楚了，传球一瞬间在越位位置的球员有参与进攻了吗？在己方球员下底之后他才参与的进攻。

作者: 水淹solo7军A 时间: 2015-6-7 10:08
对于一次越位掐头去尾，单单一个蓄意传球就判定不越位，砖家。

作者: nova999 时间: 2015-6-7 10:15
引用22楼 @白虹贯日发表的:

这个张大樵说的是蓄意顶到处于越位位置的球员处。我不知道这人看没看那场比赛，贵州球员头球是飞向球门，守门员扑到球然后脱手。鲁能球员从越位位置上前将球打进。与这个张大樵说的情况完全不是一回事。这个张大樵属于睁着眼胡说八道。

我以前倒是觉得这球不应该吹越位，因为贵州球员顶球的时候肯定没有受到鲁能球员的干扰。贵州球员顶球也是有意识的触球，所以应该不算越位位置得利。
但是12楼贴出了新的规则，处于越位位置的球员接得从对方球员身上弹回或变向的球，或对方球员有意识防守救球而弹回或变向的球，属于越位位置得利。这个说得非常清楚。

贵州球员顶球时，鲁能后来补射的球员并不处于越位位置，就是个正常的补射。

作者: 水淹solo7军A 时间: 2015-6-7 10:15
拉倒吧，鲁能那球还不越位，真心看球费电。你们就纠结后卫蹭的那一下，之前的都可以忽略了？起球后几名越位队员还向前冲，能不能判越位？后卫起跳顶球的时候，穿红鞋的越位队员有没有起跳甩头的动作？能不能判越位？如果你们认为这个虚晃的甩头动作不构成干扰，那么，以后主罚禁区前的任意球攻方都派个队员站着守门员面前，行不行？

作者: nova999 时间: 2015-6-7 10:17
引用46楼 @水淹solo7军A 发表的:
拉倒吧，鲁能那球还不越位，真心看球费电。你们就纠结后卫蹭的那一下，之前的都可以忽略了？起球后几名越位队员还向前冲，能不能判越位？后卫起跳顶球的时候，穿红鞋的越位队员有没有起跳甩头的动作？能不能判越位？如果你们认为这个虚晃的甩头动作不构成干扰，那么，以后主罚禁区前的任意球攻方都派个队员站着守门员面前，行不行？

“越位位置”，和“判越位”是两个概念

作者: abba1 时间: 2015-6-7 10:18
引用1楼 @loscrimmage 发表的:

有意识防守救球和故意传球两种情况怎么区别？上次那帖英文好像是deliberate save和deliberately play，是不是save和play在规则中有专门定义的？

作者: loscrimmage 时间: 2015-6-7 10:20
引用48楼 @abba1 发表的:
有意识防守救球和故意传球两种情况怎么区别？上次那帖英文好像是deliberate save和deliberately play，是不是save和play在规则中有专门定义的？

我猜测，传球应该是传给己方队员为目的，救球应该是解围或者门将扑球。这种模糊的情况还是遵守裁判判罚为好。

作者: 南山东林 时间: 2015-6-7 10:23
任意球发出，贵州队员头球后蹭后，足球改变了方向，飞向球门死角，门将倒地救球，然后产生的补射。这样，请问，是越位吗？

作者: loscrimmage 时间: 2015-6-7 10:24

作者: 白虹贯日 时间: 2015-6-7 10:29
引用45楼 @nova999 发表的:
贵州球员顶球时，鲁能后来补射的球员并不处于越位位置，就是个正常的补射。

鲁能球员在贵州球员顶球时，处于守门员和贵州其他球员之间。你看到的不是这样吗？

作者: kanshudj 时间: 2015-6-7 10:34
引用50楼 @南山东林发表的:
任意球发出，贵州队员头球后蹭后，足球改变了方向，飞向球门死角，门将倒地救球，然后产生的补射。这样，请问，是越位吗？

在传球的一瞬间，越位球员有明显的参与进攻的动作并争抢头球了，而后卫也不是有意的回传球，判进攻获利没错，只是裁判慢了半拍。

作者: 张修为 时间: 2015-6-7 11:01
防守球员肯定打假球了，“蓄意”顶给越位球员让他进球。

作者: 张修为 时间: 2015-6-7 11:02
引用54楼 @张修为发表的:
防守球员肯定打假球了，“蓄意”顶给越位球员让他进球。

这个蓄意根本是不成立的，蓄意就是防守球员有意识去做，防守球员是个白痴吗？蓄意让对方进球？

作者: 天外小飞猪 时间: 2015-6-7 11:06
规则上不都明写了有意识救球是除外的吗？？这不还是越位获利了么

作者: nova999 时间: 2015-6-7 11:10
引用52楼 @白虹贯日发表的:
鲁能球员在贵州球员顶球时，处于守门员和贵州其他球员之间。你看到的不是这样吗？

正是，但这是贵州后卫的主动顶球，不是吗？
ps：认真看了回放，感觉球已经进了，守门员从门内捞回来的。

作者: nova999 时间: 2015-6-7 11:13
引用56楼 @天外小飞猪发表的:
规则上不都明写了有意识救球是除外的吗？？这不还是越位获利了么

射门才造成救球，这个是对方主动传球。

作者: loscrimmage 时间: 2015-6-7 11:15
引用58楼 @nova999 发表的:
射门才造成救球，这个是对方主动传球。

请问哪条规则规定了射门才造是救球？那一页？怎么定义射门？

作者: 天外小飞猪 时间: 2015-6-7 11:19
引用58楼 @nova999 发表的:
射门才造成救球，这个是对方主动传球。

后卫头球解围叫主动传球？？

作者: 白虹贯日 时间: 2015-6-7 11:20
引用57楼 @nova999 发表的:
正是，但这是贵州后卫的主动顶球，不是吗？
ps：认真看了回放，感觉球已经进了，守门员从门内捞回来的。

如果认为贵州后卫把球顶进了，我觉得这是另一个问题，我看的视频版本不清楚，判断不了，只能说非常有可能是球进了，但这与边裁举旗示意越位无关。
如果讨论越位问题，这个位置是越位没有问题，只是讨论是否鲁能球员是否从越位位置得利才有意义。我原来也是认为贵州球员主动顶球，这球应该不是鲁能球员从越位位置得利。但是看到有人贴出新规则，上面关于从越位位置得利的情况说得很清楚。越位位置球员从防守球员无意触球反弹或改变方向得球以及从防守队员有意防守触球反弹或改变方向得球都是从越位位置获利，只有从防守球员有意传球时得球才不属于越位位置得利。

作者: 水淹solo7军A 时间: 2015-6-7 11:22
我想边裁已经很遵守有利于进攻方的原则了，起球后几个越位队员有向前冲的动作了，这个时候其实已经可以判越位了，但是边裁放过了，接着那名越位队员起跳头球虚晃的动作裁判才举旗，这就是你们认为边裁举旗慢半拍的原因。

作者: nova999 时间: 2015-6-7 11:48
引用60楼 @天外小飞猪发表的:
后卫头球解围叫主动传球？？

关键在于主动啊，主动去顶不是主动？

作者: guoyaoshi1 时间: 2015-6-7 11:51
引用39楼 @loscrimmage 发表的:

这是按照足球规则。没有问题。队长没有特权，质疑裁判一样黄牌。

规则？“质疑裁判一样黄牌”，
看出来了，规则是长在某些小号屁股上的。他屁股在那儿，规则就在那儿。

作者: nova999 时间: 2015-6-7 11:51
引用61楼 @白虹贯日发表的:
如果认为贵州后卫把球顶进了，我觉得这是另一个问题，我看的视频版本不清楚，判断不了，只能说非常有可能是球进了，但这与边裁举旗示意越位无关。
如果讨论越位问题，这个位置是越位没有问题，只是讨论是否鲁能球员是否从越位位置得利才有意义。我原来也是认为贵州球员主动顶球，这球应该不是鲁能球员从越位位置得利。但是看到有人贴出新规则，上面关于从越位位置得利的情况说得很清楚。越位位置球员从防守球员无意触球反弹或改变方向得球以及从防守队员有意防守触球反弹或改变方向得球都是从越位位置获利，只有从防守球员有意传球时得球才不属于越位位置得利。

“有意防守触球反弹或改变方向得球”指的是save，这个球从时间和距离上都明显不是save

作者: loscrimmage 时间: 2015-6-7 11:54
引用64楼 @guoyaoshi1 发表的:
规则？“质疑裁判一样黄牌”，
看出来了，规则是长在某些人屁股上的。他屁股在那儿，规则就在那儿。

你自己去读一下就知道了，猴急没用。这个规则清清楚楚。在国际足联网站上可以下载。英文版124页

作者: 白虹贯日 时间: 2015-6-7 11:55
引用65楼 @nova999 发表的:
“有意防守触球反弹或改变方向得球”指的是save，这个球从时间和距离上都明显不是save

我说的是守门员触球。

作者: guoyaoshi1 时间: 2015-6-7 12:06
引用66楼 @loscrimmage 发表的:

你自己去读一下就知道了，猴急没用。这个规则清清楚楚。在国际足联网站上可以下载。英文版124页

呵呵。迎风臭十里的CP的地居然还敢拿规则来洗。

首先，按照《中国足球协会足球比赛裁判人员选派办法》规则第十七条，北京裁判徐富新有什么资格站在鲁能和贵州比赛的赛场上？他吹这场比赛就是违规。规则帝，这个地怎么洗啊。

其次，给徐富新给韩鹏黄牌时叫唤“叫你们队长来谈“这个地怎么洗啊。

你上蹿下跳叫唤规则给裁判洗地，依仗的思维无非就是，规则说球员不能顶撞裁判，如果山东球员当时不是顶撞裁判，裁判会出黄牌么？裁判既然出示黄牌了，肯定是山东球员顶撞裁判了。
好一个自洽的逻辑啊。

作者: 南山东林 时间: 2015-6-7 12:11
乌龙是对方获利，所以今后乌龙球不算进球

作者: loscrimmage 时间: 2015-6-7 12:12
引用68楼 @guoyaoshi1 发表的:
呵呵。迎风臭十里的CP的地居然还敢拿规则来洗。
首先，按照《中国足球协会足球比赛裁判人员选派办法》规则第十七条，北京裁判徐富新有什么资格站在鲁能和贵州比赛的赛场上？他吹这场比赛就是违规。规则帝，这个地怎么洗啊。
其次，给徐富新给韩鹏黄牌时叫唤“叫你们队长来谈“这个地怎么洗啊。
你上蹿下跳叫唤规则给裁判洗地，依仗的思维无非就是，虽规则说球员不能顶撞裁判，如果山东球员当时不是顶撞裁判，裁判会出黄牌么？裁判既然出示黄牌了，肯定是山东球员顶撞裁判了。
好一个自洽的逻辑啊。

猴急没用，什么选派办法不在讨论之列。规则就是规则。你不承认是你的事情。
2014-2015规则的细节是，用言语和手势对裁判的判罚表示不满或者质疑，必须被出示黄牌。队长没有特殊权利，必须同样遵守规则。
英文版124页。

作者: guoyaoshi1 时间: 2015-6-7 12:13
引用70楼 @loscrimmage 发表的:

猴急没用，什么选派办法不在讨论之列。规则就是规则。你不承认是你的事情。
2014-2015规则的细节是，用言语和手势对裁判的判罚表示不满或者质疑，必须被出示黄牌。队长没有特殊权利，必须同样遵守规则。
英文版124页。

复读机你好，复读机开心就好。复读机再见。

作者: 德赛电池 时间: 2015-6-7 12:16
你永远叫不醒装睡的人，他们不是根据事实得结论而是根据结论编事实

作者: yanfei2011 时间: 2015-6-7 12:24
引用70楼 @loscrimmage 发表的:

猴急没用，什么选派办法不在讨论之列。规则就是规则。你不承认是你的事情。

2014-2015规则的细节是，用言语和手势对裁判的判罚表示不满或者质疑，必须被出示黄牌。队长没有特殊权利，必须同样遵守规则。

英文版124页。

呵呵继续编按这标准比赛结束都得红宝石下场一个人都没有裁判无敌裁判伟大去年买了个表

作者: 虾鸡扒蹄 时间: 2015-6-7 12:25
黝黑我回传杰

作者: loscrimmage 时间: 2015-6-7 12:32

作者: yanfei2011 时间: 2015-6-7 13:18
http://sports.163.com/15/0607/08/ARGBA0VQ00051C8O.html今晨刚结束的女足比赛
判点球后女足姑娘也在申诉有黄牌没？
和裁判说句话就黄牌 22名队员全罚掉都不够罚的

作者: 博纳佐利 时间: 2015-6-7 13:53
昨晚欧冠尤文和巴萨的球员也没少去找裁决说理啊，黄牌呢？红牌呢？

作者: nova999 时间: 2015-6-7 13:55
引用67楼 @白虹贯日发表的:
我说的是守门员触球。

守门员是save，是在save可能的乌龙球，所以补射不存在越位。

作者: eric2633 时间: 2015-6-7 14:40
难道不是球一发出来就越位了吗？！
后面发生任何结果都是无效的啊！
还有什么好讨论的？！

作者: 埃拉西亚的光复 时间: 2015-6-7 14:52
这个球的处理我不管，但我知道北京台和天津台这个赛后非议裁判的节目肯定是不合适的，裁判的判罚用你来评判吗。节目肯定会被砍掉。

作者: 白虹贯日 时间: 2015-6-7 15:30
引用78楼 @nova999 发表的:
守门员是save，是在save可能的乌龙球，所以补射不存在越位。

（1）当时鲁能球员的位置是否处于越位位置？
（2）当时鲁能球员将贵州守门员扑出的球踢进，根据前面贴出的规则是否是从越位位置得利？

作者: 忒刺激 时间: 2015-6-7 15:44
引用15楼 @Yable 发表的:
关键词是“蓄意”，那记头球后蹭很难让人觉得是蓄意

用词问题，改成有意识触球就好了。

作者: nku 时间: 2015-6-7 15:45
引用80楼 @埃拉西亚的光复发表的:
这个球的处理我不管，但我知道北京台和天津台这个赛后非议裁判的节目肯定是不合适的，裁判的判罚用你来评判吗。节目肯定会被砍掉。

我也同意，尤其是地方台，带着强烈的立场有选择性地挑选争议镜头来评点。

[ 此帖被nku在2015-06-07 15:54修改 ]

作者: 忒刺激 时间: 2015-6-7 15:46
引用39楼 @loscrimmage 发表的:

这是按照足球规则。没有问题。队长没有特权，质疑裁判一样黄牌。

太多不了解规则。不看球的喷子了

作者: 埃拉西亚的光复 时间: 2015-6-7 15:48
引用83楼 @nku 发表的:

我也同意，尤其是地方台，带着强烈的立场有选择性地挑选正义镜头来评点。

就是NBA事后评论裁判要罚款5万美元的，没看卡莱尔都戴口罩了吗

作者: 飞虎拳鹰 时间: 2015-6-7 16:06
本来就是好球。这个边裁都执法这么多年还没在中超当过主裁，可见他业务能了呵呵

作者: ted937 时间: 2015-6-7 16:16
引用1楼 @loscrimmage 发表的:

三天了，总算看到中文条款了！！！！！

作者: yy1978 时间: 2015-6-7 16:17
要吹就吹第一下，即开出任意球的瞬间越位。

作者: nova999 时间: 2015-6-7 16:54
引用81楼 @白虹贯日发表的:
（1）当时鲁能球员的位置是否处于越位位置？
（2）当时鲁能球员将贵州守门员扑出的球踢进，根据前面贴出的规则是否是从越位位置得利？

越位成立前提是本方传球

作者: 白虹贯日 时间: 2015-6-7 17:01
引用89楼 @nova999 发表的:

越位成立前提是本方传球

前面的科普：（1）是否处于越位位置与是否判罚越位是不同概念；（2）是否判罚越位与是否从越位位置获利有关。

作者: 硝烟会 时间: 2015-6-7 17:06
引用11楼 @cat-yu 发表的:

今天欧冠的，判越位了吗？

纯讨论，我觉得这个和鲁能的有些区别，区别在于：有鲁能球员在发球后的一瞬间有去“要球和争顶球”的动作，虽然没有顶到球，但事实有要球和企图争顶的意思，这个时间若裁判马上响哨也未必不可。

上图1、这是争议球的全景，但没有任何镜头显示边线裁判的动作？至于边线裁判是何时举的旗，还是个迷。

上图2，有白衣球员去“要球和争顶球”的动作、就是通俗所说的参与进攻了？能这样解释吗？
这个有越位位置球员“要球和争顶球”如果成立，那这时候应该可以响哨？

上图3、有人质疑，第一次贵州人和球员冲顶时，球已经进了？这个真不好判断，特发上来大家分析一下。

作者: qb_psyche 时间: 2015-6-7 17:06
引用35楼 @yanfei2011 发表的:

能不故意曲解么 1、这球是后卫直接乌龙球好球裁判误判
2、不是乌龙球后卫顶球门门将给扑出来不管是否越位球员踢进去也是好球裁判误判

你说的是对方后卫顶到球落到鲁能越位球员脚下问题根本不是这回事好不好真服了

对我就是纠结于第二点，后卫乌龙解围变射门被门将扑出对面前锋补射。这种情况貌似规则里没提到吧

作者: 白虹贯日 时间: 2015-6-7 17:23
引用91楼 @硝烟会发表的:

纯讨论，我觉得这个和鲁能的有些区别，区别在于：有鲁能球员在发球后的一瞬间有去“要球和争顶球”的动作，虽然没有顶到球，但事实有要球和企图争顶的意思，这个时间若裁判马上响哨也未必不可。

上图1、这是争议球的全景，但没有任何镜头显示边线裁判的动作？至于边线裁判是何时举的旗，还是个迷。

上图2，有白衣球员去“要球和争顶球”的动作、就是通俗所说的参与进攻了？能这样解释吗？

这个有越位位置球员“要球和争顶球”如果成立，那这时候应该可以响哨？

上图3、有人质疑，第一次贵州人和球员冲顶时，球已经进了？这个真不好判断，特发上来大家分析一下。

科普过很多遍了，任意球开出时，鲁能球员处于越位位置，但此刻还没有从越位位置获利，所谓争顶不构成阻挡防守球员视线，也没有实际触球，所以这个时候不吹越位是没有问题的。如果守门员拿到球，就可以继续比赛了。
问题是守门员的扑救改变了球的方向，这时处于越位位置的鲁能球员接球按照最新的规则属于从越位位置上获利。这时应该吹越位。如果边裁这时举旗，说明其对规则掌握得很准确。
当然，如果守门员是从门线里把球打出，这球应该算进。但这是另一个问题。与是否越位无关。

作者: awei_ge 时间: 2015-6-7 17:36
这个球我的观点
1 应该判进球有效。
2 这个球不是一个低级的失误判罚，不值得大动肝火。

作者: ArcherB2B 时间: 2015-6-7 18:03
这个球有没有越位确实是有争议，但是这位裁判大哥拿世界素雅那个进球来解释，好像不是很贴切。世界杯那个球乌拉圭守门员后场大脚的时候，素雅是不越位的，只有英格兰中途顶球的时候，素雅才处于越位位置，当然不会判越位，但是如果守门员大脚的时候，素雅就处于越位位置，那么就有极大可能判越位。鲁能这个球的关键是任意球发出的时候就有多名球员越位并参与进攻，如果贵州那个球顶下来，直接被鲁能越位球员打进，那多半是要判越位的，有点争议的是，这中间贵州有两次动作，这个就有点难判了。也没有这样的例子，其实规则也都是有盲区的，这个时候还是听当值裁判为佳。

作者: 水淹solo7军A 时间: 2015-6-7 19:18
引用93楼 @白虹贯日发表的:
科普过很多遍了，任意球开出时，鲁能球员处于越位位置，但此刻还没有从越位位置获利，所谓争顶不构成阻挡防守球员视线，也没有实际触球，所以这个时候不吹越位是没有问题的。如果守门员拿到球，就可以继续比赛了。
问题是守门员的扑救改变了球的方向，这时处于越位位置的鲁能球员接球按照最新的规则属于从越位位置上获利。这时应该吹越位。如果边裁这时举旗，说明其对规则掌握得很准确。
当然，如果守门员是从门线里把球打出，这球应该算进。但这是另一个问题。与是否越位无关。

那个越位队员跳起头球虚晃不会影响守门员？你确定？足球赛里外围远射球飞行过程中由于有球员晃一下导致守门员扑球失误的不要太多。哪条哪款说了越位队员需要实质控球才算获利？大部分越位判罚球一传边裁就举旗了。

作者: fy68941367 时间: 2015-6-7 20:41
引用93楼 @白虹贯日发表的:
科普过很多遍了，任意球开出时，鲁能球员处于越位位置，但此刻还没有从越位位置获利，所谓争顶不构成阻挡防守球员视线，也没有实际触球，所以这个时候不吹越位是没有问题的。如果守门员拿到球，就可以继续比赛了。
问题是守门员的扑救改变了球的方向，这时处于越位位置的鲁能球员接球按照最新的规则属于从越位位置上获利。这时应该吹越位。如果边裁这时举旗，说明其对规则掌握得很准确。
当然，如果守门员是从门线里把球打出，这球应该算进。但这是另一个问题。与是否越位无关。

这个才是正解，那么准确的一个判罚，应该给裁判点赞

作者: fy68941367 时间: 2015-6-7 20:43
引用95楼 @ArcherB2B 发表的:
这个球有没有越位确实是有争议，但是这位裁判大哥拿世界素雅那个进球来解释，好像不是很贴切。世界杯那个球乌拉圭守门员后场大脚的时候，素雅是不越位的，只有英格兰中途顶球的时候，素雅才处于越位位置，当然不会判越位，但是如果守门员大脚的时候，素雅就处于越位位置，那么就有极大可能判越位。鲁能这个球的关键是任意球发出的时候就有多名球员越位并参与进攻，如果贵州那个球顶下来，直接被鲁能越位球员打进，那多半是要判越位的，有点争议的是，这中间贵州有两次动作，这个就有点难判了。也没有这样的例子，其实规则也都是有盲区的，这个时候还是听当值裁判为佳。

苏亚是百分百的好球，这个裁判还敢自称专家，可见中国的足球水平有多低

作者: 魔术师的红茶 时间: 2015-6-7 21:09
引用91楼 @硝烟会发表的:

纯讨论，我觉得这个和鲁能的有些区别，区别在于：有鲁能球员在发球后的一瞬间有去“要球和争顶球”的动作，虽然没有顶到球，但事实有要球和企图争顶的意思，这个时间若裁判马上响哨也未必不可。

上图1、这是争议球的全景，但没有任何镜头显示边线裁判的动作？至于边线裁判是何时举的旗，还是个迷。

上图2，有白衣球员去“要球和争顶球”的动作、就是通俗所说的参与进攻了？能这样解释吗？

这个有越位位置球员“要球和争顶球”如果成立，那这时候应该可以响哨？

上图3、有人质疑，第一次贵州人和球员冲顶时，球已经进了？这个真不好判断，特发上来大家分析一下。

探讨
图2，我认为绝对属于参与进攻。
很多人只会扣现在规则是怎么怎么解释，却从来不自己动脑子想下，为什么会有越位规则。
为什么发角球的时候通常有进攻球员在门将身边晃来晃区而发任意球的时候没有？因为发角球没有越位一说。如果图2不越位，那以后发直接任意球，进攻方何必在人墙和对手挤位置，直接跑守门员跟前阻挡视线效果不更好吗？
越位规则到底是为什么才出现的，为的是避免哪些情况？为的就是避免出现505阵型，避免出现有进攻队员一直顶在守门员跟前的这种无聊情况。
回到这个球，白衣球员是在越位位置、球发出的第一时间跑向球的落点，在球的行进轨迹上，并作出了争顶的动作，如果还有人信口雌黄这都不叫干扰防守队员，真的没什么讨论的必要了。

欢迎光临天下足球网 (http://www.zuqiucctv.com/)